Det här är väldigt fascinerande. Joachim på bloggen Kolportören postade nyss ett klipp där en världsviolonist spelar i en vänthall och nästan ingen reagerar. Joachim menar att det ställer ”en rad viktiga frågor kring hur vi uppfattar skönhet och kring när vi slutar göra det. Har vi förmågan att känna igen talang och skönhet i oväntade sammanhang? Måste något kosta pengar för att kunna uppskattas?”.
Jag är ju fascinerad över att ett sådant experiment kan uppfattas som fascinerande, eller vad man ska säga. Jag menar inte att vara dryg utan bara att det här är en så självklar del av konstens verklighet att jag blir förvånad över att någon kan bli förvånad. Dels är kultur i vid mening alltid något kontextuellt som förutsätter en förförståelse av sin publik (ställ Rob Bell eller KG Hammar för att predika i ett hörn på en tågstation och se hur lång tid det tar innan väktarna kommer), dels laborerar scenkonst alltid med Kejsarens nya kläder – och det är inget dåligt, i sig. Konsten drar in oss i en illusion. Utan illusionen verkar konstnären som en vanlig människa och konsten blir ogestaltad. Det är vi inte intresserade av.
Det som är viktigt är att Kejsarens nya kläder inte blir det enda som upplevelsen går ut på. Det är bland annat det som konstkritiken är till för. Kritikern ska se nyktert på det den ser oavsett i vilket sammanhang det sker i.
Det är på grund av det här som hela promobiten är så stor och viktig för artisterna. Utan kulturförmedlare och arrangörer och producenter och marknadsförare som bygger upp hela den här föreställningen om Det Magiska skulle vi inte lyssna på U2, Michael Jackson, Madonna, Glenn Gould; ingen. Men även i folkkulturer bygger kontraktet mellan musiken och åhöraren på föreställningar, även om de inte behöver handla om ”god smak” och ”bra musik”, och så vidare.
Blir ni förvånade över det här? Trodde ni att folk skulle stanna och lyssna på världsviolonisten med miljonfiolen? För ni vet väl att det här skrivs av en väldigt skicklig musiker, som nästan ingen lyssnar på? Det är ett strukturellt och inte personligt fenomen och medan några av mina bekanta blivit firade artister – Jonathan Johansson, Emil Svanängen, David Åhlén – är de flesta helt okända. Och det beror inte på att de är sämre. Eller kände ni till Kerstin Kallin, Gunilla Thostrup, Lisa Lindal, Victoria Ersmark, Jesper Jonsson, Robin Spurrier….?
Apropå Jonathan så såg jag honom dela scen med Laleh en gång för kanske sju år sen sådär, på en liten spelning under Stockholms kulturnatt. De var likadana musiker då som de är nu men publiken var inte stor och inte särskilt begeistrad. Man skulle kunna göra om det där experimentet med vilken musiker som helst i vilken genre som helst och få samma resultat som i Washington. När jag jobbade på Riksföreningen för folkmusik och dans hade vi ett årligt projekt som hette just Folkmusik i tunnelbanan med professionella musiker, och vi hade scen och ljudanläggning. Utan den skulle ingen ha sett oss.
Det är inget dåligt i sig, men det är inte bra om det är en nyhet för folk, om ni faktiskt går omkring och tror att den konst som hörs och syns gör det för att den är ”bäst”.
Hej Sofia
Tack för senast (19 mars 2011)!
Men är konsten verkligen alltid en illusion? Är det inte så att den ibland ”formulerar” något verkligt som inte ryms inom andra kommunikationsformer, t ex språk?
Hm, vad var det för datum och vad hände då?
Menade att konsten blir konst genom illusion, precis som papper och metall får ett värde genom vår överenskommelse om att det är pengar. Konsten formulerar absolut verkliga saker.
Saron 19 mars!
Ok, då fattar jag…tror jag. Men är det inte en viktig del av konsten att man kan upptäcka något ”stort” i något som verkar obetydligt på ytan? Det är ju en ganska hisnande resa för betraktaren.
Jovisst, nu tror jag vi talar förbi varandra. Det jag kommenterar ovan är det Joachim skrev om experimentet där en virtuos musiker sätts i ett annat sammanhang där ingen ser honom. Att vi måste tro att det är konst vi ser, för att vi ska se det. Det betyder inte att det måste vara pampigt.
Lustigt, idag talade jag och en kollega just om detta, hur en artist kom till Sangis folkets hus, just efter att ha vunnit melodifestivalen. Hon var inbokad innan och då inte alls dyr. Sangis Folkets hus-förening levde på biljettintäkterna från denna konsert i tre år. AC/DC for runt i svenska hembygdsgårdar och folkparker för snart 40 år sedan. Folk blev besvikna för de ville höra dansbandsmusik. Visst spelar förväntningar roll.
Samtidigt måste jag tillägga att det är just de där oväntade konserterna, en underbar gatumusikant i Bath, Per-Erik Hallin och Jan-Erik Johansson gratis på Doktor Glas i Kungsträdgården där vi bara droppade in utan att alls ha vetat att det var något, en natt i Arushas folkets park osv som varit några av mina riktigt stora musik- och konstupplevelser.
En bra post, men egentligen inget konstigt. Det är ju självklart att kontexten har betydelse. Jag skulle inte heller stanna om jag var på väg hem till mina barn, till ett möte, på väg till flyget eller träffa min fru på Cefé. Klart att sammanhanget har betydelse.
En annan jämförelse: Såg West Side Story på Göteborgs Operan i helgen. Kanske världens bästa musikal. Den hade inte varit lika bra på Nils Ericsson terminalen, om jämförelsen tillåts.
Jag tror Joachim reagerade på att de inte ens ser violonisten. Det var det jag spann vidare på: att ett slags ”kejsarens nya kläder”, ett illusionstrick, alltid sker för att vi ska ge värde åt någonting.
Inte helt olika placeboeffekten det här, en självuppfyllande förväntanseffekt. Världen skulle se mycket annorlunda ut om en massa beslut om tex vem som skulle uppträda eller få kontrakt avgjordes av blindtest.